Vai Lato latiņas veicina korupciju?

Ar šo ierakstu nevēlos nomelnot Lato Lapsu. Vēlos tikai oponēt. Uzskatu, ka tieši šāda veida nespēja saskatīt atšķirības, piemēram, starp Repši un Šķēli, Čigāni un Lembergu, Dombrovski un Šleseru arī ir iemesls, kāpēc t.s. oligarhu partijas ir tik ilgi turējušās pie varas un, manuprāt, kropļojušas visu valsts pārvaldi. Tā kā cilvēkiem viņi visi šķiet vienādi, tad viņi izslēdz visus kritērijus un trauksmes signālus, un izvēlas vienkārši foršāko onkuli. Mani jau brīžiem šķebina no dažu Vienotības spices pārstāvju pareizuma (es gan teorētiski esmu pilnīgs anarhists un nihilists), taču, ja pēc Lato latiņām pat viņi ir tādi paši nelieši kā oligarhu partijas, tad es tiešām nespēju iztēloties, kas tad ir tie Lato Lapsas īstie, kuriem būtu jādod rokās vara. Ja Lato Lapsa uzskata, ka viņš pats varētu būt mēraukla, tad es tomēr domāju, ka cits Lato diez vai viņam piekristu.

Liekulības latiņas

Piemēram, tās pašas liekulības latiņas. Ja jau Čigāne ir liekule, kritizējot korumpēto valsts pārvaldi, lai gan pati reiz muitā nav deklarējus pāris lakatiņus, tad, manuprāt, Lato Lapsa sanāk tāds pats liekulis, pārmetot Bendrātei par Kurzemes radio kapitāldaļu iegādi ar Lemberga naudu, pašam strādājot Lemberga galvenā oponenta Stepanova īpašumā esošās avīzes “Telegraf” padomē. Ja jau Čigānes pārkāpums ir ekvivalents oligarhu pārkāpumiem, tad pēc tādas domāšanas Lato rīcība, manuprāt, sanāk ekvivalenta Bendrātes rīcībai. Diez vai cits Lato viņam tik viegli ticētu uz vārda, ka nekādu ietekmi viņš neesot jutis un tikko tādu jutīšot, tūlīt iešot prom. Un diez vai cits Lato neizmestu kādas indīgas piezīmes par to, ka nav jau nekādas norādes īpaši jādod, ja zini, kas tev maksā algu un aptuveni kādas ir viņa intereses. Protams, man pašam tas tā nešķiet. Uzskatu, ka gan Čigānes pārkāpums ir maznozīmīgs un cilvēcīgi saprotams, gan Lato strādāšana “Telegraf” padomē nav nosodāma (atšķirībā no Bendrātes gadījuma, kur arī es saskatu zināmu liekulību no Vienotības puses). Taču cits Lato, no malas skatoties, manuprāt, nomērītu Lato par liekuli.

Kompetences latiņas

Tāpat, manuprāt, Lato ir problēmas arī ar viņa kompetences latiņām, kas ir galvenais, par ko tagad esmu „sacepies”. Lato Lapsa ļoti indīgi vēršas pret politiķiem, kuri parāda kaut kādas nekompetences pazīmes. Youtube klīst video, kur pirms Kristovska dalības budžeta apspriešanā viņš kaunina Kristovski par kompetences trūkumu nodokļu jautājumos. Tāpat Lato pietiek.lv reiz publicēja ļoti indīgu rakstu par jauno Dienu, kura kā ekspertu komentēt Gāzes vada izpumpēšanu esot uzaicinājusi pilnīgi nekompetentu Providus pārstāvi. Tikko tika saražota vesela uz baumu pamata balstīta indīgu rakstu sērija par Kampara nekompetenci, kuros tika apgalvots, ka Kampars Putinam esot piedāvājis pirkt gāzi par gāzes biržas SPOT cenām (lai gan Kampars ir samērā bieži runājis par gāzes biržu un SPOT cenām, un iespējamā nekompetence šajā jautājumā šķiet mazliet apšaubāma, bet, protams, precīzi nezinu).

Nevēlos ne aizstāvēt politiķu nekompetenci, ne jauno Dienu, taču vienlaikus Lato nav nekādu problēmu publicēt nekompetentus apgalvojumus savos rakstos. Vēl vairāk, viņam nav nekādu problēmu iesniegt nekompetentu iesniegumu KNAB un Ģenerālprokuratūrai, un pēc tam, kad tie tiek pamatoti noraidīti, viņš nevis mēģina saprast, vai nav kļūdījies, bet gan ceļ skandālu par šo iestāžu nolaidību. Subjektīvi apšaubu Lato kompetenci viņa spriedumos par Latvijas Bankas un Repšes rīcību Bankas Bantija bankrota gadījumā, kā arī par FKTK rīcību Parex bankrota draudu gadījumā, taču neesmu speciālists, tāpēc lai nu paliek. Tomēr ir vismaz viens konkrēts gadījums, kad Lato Lapsa ir sarakstījis pilnīgas muļķības, demonstrējot diezgan smagu paviršību un nekompetenci.

Proti, 2010. gada pirmajā pusē Lato Lapsa publicēja rakstu, kurā apgalvoja, ka, spriežot pēc Repšes deklarācijas, Repše 2009. gadā ir veicis aizdomīgu darījumu, kurš izskatoties pēc dāsnas Belokoņa dāvanas. Paralēli Lato Lapsa iesniedza iesniegumu KNAB. Tagad, kad KNAB, kārtīgi izpētot šo iesniegumu, to noraidījakā nepamatotu, Lato apvainoja KNAB, ka viņi atsakoties šo lietu izskatīt pēc būtības, un pārsūdzēja šo KNAB lēmumu Ģenerālprokuratūrā.

Papētot to visu sīkāk, ir skaidri redzams, ka Repše ir ieguldījis naudu ieguldījumu fondā, fonds divu gadu laikā ir nesis nelielu peļņu, un Repše šo naudu ar visiem procentiem ir izņēmis. Taču tā vietā, lai kārtīgi izpētītu Repšes deklarācijas, Lato Lapsa tikai pavirši papēta uzņēmuma datus, un, neko no tā visa nesaprotot, sajauc fondā ieguldītos līdzekļus ar uzņēmuma pamatkapitālā ieguldītajiem, un vieglu roku nomelno gan Repši, gan KNAB.

Lietas būtība ir sekojoša:

Repšem ar Belokoņu pieder kopīgs uzņēmums “Belokoņa un Repšes ieguldījumu pārvaldes sabiedrība”, kurš pārvalda ieguldījumu fondu „B&R Global One”. Šī uzņēmuma pamatkapitālā Repše ir ieguldījis 90 000 LVL. 2008. gadā Repše ieguldīja arī pašā fondā (nevis uzņēmuma pamatkapitālā) savu naudu – apmēram 145 000 EUR vērtībā, kļūstot par fonda vērtspapīru 124 849.48 EUR vērtībā turētāju (acīmredzot pazaudējot ap 15% fonda vērtības krišanās dēļ un droši vien kaut kādu komisijas maksu dēļ). 2008. gadā kopumā fonda akcijām krītas vērtība par 11.15%, taču 2009. gadā fonda akciju vērtība ceļas par 31.75%. 2009. gadā Repše vienā brīdī pārdod savas fonda akcijas un deklarē, ka par šo fonda daļu pārdošanu saņēmis 148 353.68 EUR, nopelnot ap 19% no tiem 2008.gada beigu 124 849.48 EUR, kas atbilst fonda akciju vērtību kāpumam 2009.gada laikā un, manuprāt, sanāk pat stipri zem tā (gada beigās akcijām vajadzēja nest 31.75% peļņu). Repše nepārdod savas uzņēmuma kapitāldaļas, un arī 2009. gadā viņa īpašumā paliek kapitāldaļas 90 000 LVL apjomā.

2008. gada darījumus ar fonda daļām Repše uzrāda kā:

B&R Global One fonda daļu pirkšana	170 920.16	EUR
B&R Global One fonda daļu pārdošana	25 322.29	EUR

Rezultātā Repše 2008. gadā pirmo reizi uzrāda sekojošus sev piederošus vērtspapīrus, kuru summa atbilst attiecīgajiem darījumiem, atskaitot kaut kādus zaudētos 11% un droši vien kādas komisijas maksas:

Akciju sabiedrība “Belokoņa un Repšes ieguldījumu pārvaldes sabiedrība”

Ieguldījumu fondi

124 849.48

EUR

2009. gadā Repše, savukārt, deklarē sekojošu darījumu:

B&R Global One fonda daļu pārdošana

148353.68

EUR

Un 2009. gadā vairs neuzrāda attiecīgos vērtspapīrus.

Lato Lapsa visu pilnīgi saputro. Pirmkārt, Lato nesaprot, ka “B&R Global One fonda daļas” ir tas pats, kas “Akciju sabiedrības “Belokoņa un Repšes ieguldījumu pārvaldes sabiedrība”" emitētie vertspapīri. Sadaļā „darījumi” Repše acīmredzot norāda, ko tad viņš precīzi ir pircis un pārdevis, taču sadaļā „īpašumā esošie vērtspapīri” viņam ir jānorāda vērtspapīru emitējusī iestāde, kas acīmredzot nesakrīt ar fonda nosaukumu un kam droši vien nav nemaz jāsakrīt. Lai arī Repše 2008. gadā uzrāda darījumu “B&R Global One fonda daļu pirkšana”, un viņš uzrāda, ka viņam pieder vērtspapīri, kurus emitējis uzņēmums, kas šo fondu pārvalda un emitē tā vērtspapīrus, Lato paziņo: “Taču Repšes 2008. gada amatpersonas deklarācijā nav norādīts, ka viņa īpašumā 2008. gada beigās vispār būtu bijušas šādas B&R Global One fonda daļas. Savukārt Repšes 2009. gada amatpersonas deklarācijā nav norādīts, ka viņš 2009. gadā pirms šādu daļu pārdošanas tās būtu iegādājies.”. Vienlaikus viņš konstatē, ka 2008. gadā Repšes īpašumā parādās kaut kādi ”Akciju sabiedrības “Belokoņa un Repšes ieguldījumu pārvaldes sabiedrība” vērtspapīri, kuri 2009. gadā atkal pazūd, laikam ar domu, ka tā viss kļūst vēl mistiskāks…

Otrkārt, Lato skatās, ka uzņēmums ir cietis zaudējumus, un laikam nesaprot, ka uzņēmuma zaudējumi nav saistīti ar fonda ienākumiem vai zaudējumiem. Zaudējumus cieš tie 90 000 LVL, kurus Repše ieguldījis uzņēmumā, taču, ja fondi nes peļņu, tad fondos ieguldītā nauda pelna. Cik noprotu (neesmu speciālists), pats fondu pārvaldošais uzņēmums pelna tikai no starpniecības pakalpojumiem, un, ja maz cilvēku iegulda savu naudu šajā fondā, tad starpniecības pakalpojumi neatpelna administratīvos izdevumus, un fonda pārvaldnieks strādā ar zaudējumiem. (Pieļauju, ka pirmajos gados tādiem sevi nepierādījušiem fondiem tā varētu arī būt normāla parādība, bet nezinu, netēlošu ekspertu.) Ja Repše Belokoņam būtu pārdevis uzņēmuma daļas par tiem 140 000 LVL, tad, protams, rastos jautājumi, bet, kā redzams no 2009. gada deklarācijas, viņš nav tos 90 000 aizticis.

Turklāt, manuprāt, Repše ar šiem darījumiem ir nopelnījis tikai ap 3000 EUR, jo 2008.gadā viņš, pērkot un pārdodot a/s “Belokoņa un Repšes ieguldījumu pārvaldes sabiedrība” emitētās „B&R Global One fonda daļas”, ir ieguldījis ap 145 000 EUR, bet 2009.gadā izņēmis ap 148 000 EUR! Tā vērtība 125 000 EUR vērtība droši vien ir tā, kura vērtspapīriem bija gada beigās, kad fonda akciju vērtība kopš gada sākuma bija kritusies par 11.15%, un no kuras ir atskaitītas visādas fonda komisijas maksas.

Es saprotu, ka vienkāršs cilvēks, deklarācijas pavirši pārlasot, var saputroties. Var gadīties, ka es pats kaut kur kļūdos ar skaitļiem, bet visi Lato apvainojumi, ka pirms tam tādas fonda daļas Repše neesot uzrādījis un ka uzņēmums ir nesis zaudējumus, tāpēc nekādai peļņai parādīties nevajadzētu, ir pilnīgas muļķības. Var neattapties, ka “B&R fonda daļas” kā vērtspapīrus emitē “”Akciju sabiedrība “Belokoņa un Repšes ieguldījumu pārvaldes sabiedrība”" (lai arī pietiek tikai apmeklēt fonda interneta mājas lapu), taču pirms publicēt nomelnojošus rakstus pusgada garumā, pirms iesniegt KNAB iesniegumus par kriminālprocesa uzsākšanu, pirms pārsūdzēt noraidītos iesniegumus Ģenerālprokuratūrā, apsūdzot KNAB nolaidībā, varbūt ir vērts parbaudīt, vai neesi tomēr ko pārpratis? Vai tā saucamā analītiskā žurnālistika gadījumā nesanāk pat nekompetentāka nekā tie nekompetentie ministri? Bail pat iedomāties, kā kāds cits Lato būtu par šādu žurnālistu paņirgājies kādā savā 2010. gada Latvijas „vēstures” pārskatā…

Sabiedrība tikmēr, ticot tādiem žurnālistiem uz vārda, cepas – ha, hā, redz kā KNAB vienus liek cietumā, bet otrus tādus pašus attaisno. Interesanti, vai šis žurnālists pēc tam kaut kad vismaz atvainosies un atzīs savu kļūdu un nekompetenci? Pagaidām viņš turpina to pašu apsūdzību sēriju, lai arī komentētāji pie viņa rakstiem ir norādījuši uz šo kļūdu. Taču pat tad, ja viņš atzīs, ka ir kļūdījies, sabiedrībā vienalga šādu muļķību iespaidā nostiprināsies pārliecība – Repše tur kaut ko netīru ir bīdījis un KNAB dažus kaut kad ir piesedzis.

Ķeriet lapsu aiz astes…

Lato Lapsu noteikti var cienīt par viņa drosmi. Lai arī cik neviennozīmīgi vērtētu viņa pasaules uzskatus, vērtību sistēmas un žurnālistikas garadarbus, jāuzsauc bravo par uzdrīkstēšanos asi kritizēt visus, neatkarīgi no viņu ietekmes. Lielāko daļu viņa grāmatu arī var uzskatīt par ieguldījumu Latvijas korupcijas apkarošanā, jo tādas ir bijušas nepieciešamas, lai skaidri pateiktu, kas ir kas. Uzskatu arī, ka viņš ir godīgs, un visi apgalvojumi par Lato pērkamību visdrīzāk ir muļķības. Manuprāt, viņam tiešām visi šie cilvēki, par kuriem viņš ķengājas, riebjas. Jautājums ir, kāpēc un kas tad ir tie, kuri viņam neriebjas un kuriem būtu jābūt visu šo politiķu vietās. Pirms tas ir noskaidrots, ir grūti spriest, vai pie ķengām pret visu Latvijas valsts pārvaldi ir vainojamas citiem ļoti augstu uzstādītas latiņas, politiska opozīcija, nostalģija pēc PSRS vai sazin kas cits, kā arī ir grūti spriest, cik intelektuāli pamatotas ir šīs ķengas. Nīče uzsauktu bravo šai tieksmei uz pārcilvēku, taču vienlaikus, manuprāt, uzstādot tādas latiņas, kādas Lato uzstāda sev un kādas citiem, noķengāt var jebkuru, pat pašu Lato Lapsu, un atliek tikai izvēlēties tos, kurus noķengāt gribas.

Raksti:

Lato par Čigāni: http://www.pietiek.com/raksti/kapec_cigane_nav_ne_par_grasi_labaka_vai_godigaka_par_bendrati

Lato par nekompetento Dienu: http://www.pietiek.com/raksti/vai_dienas_jaunajam_redzejumam_pietiks_mulku

Lato par Repšes deklarāciju 2010. gada aprīlī: http://diena.lv/lat/politics/hot/zurnalists-lapsa-ludz-sakt-kriminalprocesu-pret-repsi-par-vina-finansu-darijumiem

Lato par Repšes deklarāciju un KNAB 2010. gada oktobrī: http://www.pietiek.com/raksti/kapec_knab_netiek_gala_ar_repses_darijumiem

Lato par Repšes deklarāciju un KNAB 2010. gada decembrī: http://www.pietiek.com/raksti/knab_nevelas_parbaudit_repses_finansu_darijumus_pec_butibas

Repšes deklarācijas apskatāmas šeit: http://www6.vid.gov.lv/VID_PDB/VAD

B&R global one finanšu pārskati un informācija par fondu: http://www.global1invest.lv/?object_id=3913